Ich kann es mir wirklich nicht nehmen lassen – diesmal bin ich am 27. oder 28. September beim Event im Cologne Marriott mit dabei, und zwar aus einem ganz speziellen Grund: Ich möchte hautnah erleben, was diesmal wieder *nicht* gezeigt wird und welche neuen, vielversprechenden Visionen sie uns wieder nur vor die Nase halten, ohne Substanz dahinter. 🤔
"Are you ready to dive deep into the world of Mundum, Munshare, and MetaMask?" – Oh, ich bin mehr als bereit! Allerdings nicht, um mich begeistern zu lassen, sondern um genauer hinzuschauen, was hinter all den großen Versprechungen von Blockchain, Staking und dem so hochgepriesenen *Mundum Ecosystem* steckt.
Nach Monaten der Zweifel und Indizien, dass hinter Mundum und Munshare nicht viel mehr als eine große Abzocke steckt, interessiert mich, was diesmal wieder *versprochen* wird, aber am Ende kaum haltbar ist. Ein fünfstündiges Programm von 3:00 PM bis 8:00 PM klingt auf dem Papier spannend, doch ich wage zu bezweifeln, dass dabei wirklich etwas Bahnbrechendes präsentiert wird. Vielleicht gibt’s ja wieder schicke PowerPoint-Folien und gut inszenierte Zukunftsvisionen, die schön klingen, aber wie gewohnt keinerlei greifbare Ergebnisse bieten.
Networking und Dinner danach? Natürlich bin ich auch da gespannt, welche "Koryphäen" in der Szene dieses Mal auftauchen. Aber letztlich will ich vor allem sehen, wie man sich wieder in Worte rettet und doch nichts Konkretes liefert. Für mich bleibt die Frage: Wird es endlich greifbare Fakten geben oder erneut leere Versprechungen, denen niemand mehr Glauben schenken sollte?
Ich werde berichten – versprochen!
Ach und zum Schluss ... wem MetaMask noch nichts sagt, ein wirklicher "toller" Anbieter mit so schlechten Bewertungen das es nur gut werden kann
Aber am besten selber lesen, soll ja nicht heißen ich bin immer gegen Mundum ...
Sehr geehrter Herr S. Wolke,
AntwortenLöschenaufgrund Ihrer Antwort müssen wir feststellen, dass Sie offenbar nicht in die Community eingebunden sind. Die Vielzahl der Produkte, die mit dem Token bezahlt werden können, regelmäßige Workshops sowie Unternehmen, die Produkte im Tausch gegen Token anbieten, widersprechen Ihrer Darstellung. Zudem ist Kai Ebel als Investor in engem Kontakt mit dem Inner Circle und die Transaktionen auf der Intraexchange funktionieren weiterhin. Der zweite Token ist seit Wochen auf der DEX handelbar, wenn auch noch in der Anfangsphase.
Wir zweifeln daran, dass Sie die Tatsachen korrekt beurteilen können. Es ist uns bewusst, dass es Verzögerungen geben kann, wie bei der App, die nun endlich im App Store verfügbar ist. Verzögerungen sind jedoch bei Projekten wie dem unseren normal. Ihre Äußerungen erscheinen in weiten Teilen realitätsfremd.
Wir laden Sie ein, an einer öffentlichen Sitzung teilzunehmen und sich mit Investoren auszutauschen, bevor Sie weiterhin unzutreffende Informationen verbreiten. Eine Strafanzeige wurde bereits gestellt, da Ihre Anschuldigungen strafrechtlich relevant sind.
Unsere Antwort soll die destruktive Kommunikation auf eine sachliche Ebene bringen. Wir erwarten gerne Ihre Antwort auf privatem Wege und ermutigen Sie, den Kontakt mit uns aufzunehmen.
Mit freundlichen Grüßen,
die Community des Tokens.
Um Himmelswillen...es ist schon bemerkenswert, wie sehr hier versucht wird, den Eindruck zu erwecken, dass alles in bester Ordnung sei, obwohl die Realität offensichtlich eine andere ist. Es beginnt bereits mit dem Vorwurf, Sie seien nicht in die Community eingebunden. Ein bewährter Trick, um jegliche Kritik als unwissend oder uninformiert darzustellen, ohne tatsächlich auf die Bedenken einzugehen. Wenn man die sogenannten "Produkte", die angeblich mit dem Token bezahlt werden können, betrachtet, muss man sich ernsthaft fragen, wo diese Vielzahl denn zu finden ist. Die meisten "Produkte" existieren vermutlich nur auf dem Papier oder sind so marginal, dass sie kaum der Rede wert sind.
AntwortenLöschenDie Erwähnung von Kai Ebel als Investor ist ein weiterer Versuch, durch die Verbindung mit einem prominenten Namen Glaubwürdigkeit zu erzeugen. Doch wie viel sagt ein Name aus, wenn die tatsächlichen Ergebnisse des Projekts weiterhin ausbleiben? Dass der zweite Token auf der DEX handelbar sei, wenn auch in der Anfangsphase, klingt ebenfalls wenig überzeugend. Diese ominöse Anfangsphase scheint sich endlos zu ziehen, während sich das Interesse und das Handelsvolumen in sehr überschaubaren Grenzen halten.
Die Zweifel an Ihrer Fähigkeit, die Tatsachen korrekt zu beurteilen, sind nichts anderes als ein weiterer Versuch, Kritik abzuschmettern. Anstatt auf die vorgebrachten Argumente einzugehen, wird einfach behauptet, der Kritiker sei nicht ausreichend informiert. Das Argument, Verzögerungen seien normal bei einem solchen Projekt, mag in gewissem Maße zutreffen, doch hier wird es als Allheilmittel genutzt, um die offensichtliche Stagnation schönzureden. Projekte, die sich endlos verzögern, verlieren jedoch zunehmend das Vertrauen der Investoren.
Die Androhung einer Strafanzeige setzt dem Ganzen die Krone auf. Anstatt sich mit der Kritik auseinanderzusetzen, wird der Weg des rechtlichen Drucks gewählt, um Kritiker einzuschüchtern. Das ist ein klarer Versuch, unliebsame Stimmen zum Schweigen zu bringen, anstatt die Probleme tatsächlich anzugehen. Es ist bezeichnend, dass dies als "sachliche Kommunikation" verkauft wird. Drohungen und Einschüchterungen sind das Gegenteil von sachlicher Diskussion. Apropos ich kenne Sie und Ihre Machenschaften bestens, Sie kennen mich aber nicht 😘
Bemerkenswert ist auch, dass Sie mit Ihrer Meinung längst nicht alleine dastehen. Bereits drei weitere Investoren haben sich unabhängig voneinander ähnlich kritisch geäußert und teilen Ihre Einschätzung, dass hinter den großen Versprechen nur wenig Substanz steckt. Das Vertrauen bröckelt also nicht nur bei Ihnen, sondern bei mehreren, die mittlerweile die Entwicklungen sehr genau beobachten.
Insgesamt lässt diese Antwort wenig Raum für echte Auseinandersetzung mit den geäußerten Bedenken. Vielmehr wird versucht, die Fassade eines funktionierenden Projekts aufrechtzuerhalten, während gleichzeitig nichts Konkretes präsentiert wird. Die Kritik als realitätsfremd zu bezeichnen, ohne auf die substanziellen Punkte einzugehen, spricht Bände über den Zustand des Projekts selbst.